Практика верховного суда по разделу имущества супругов

Судебная практика. Раздел имущества супругов после развода

Практика верховного суда по разделу имущества супругов

Законодательство Российской Федерации в части семейных взаимоотношений приоритетным считает раздел имущества при разводе в добровольном порядке. И правоприменительная практика говорит о том же. Намного выгоднее обговорить все моменты и самостоятельно разобраться, кому что из совместно нажитого отойдет. Тем не менее достаточно часто люди оформляют развод с разделом имущества через суд.

Закон такого пути решения сложного вопроса не запрещает. Наоборот, в Семейном кодексе (СК) РФ содержится ряд параграфов, регулирующих данный процесс. Судебная практика, наработанная за время после введения в действие новых правил, по разделу имущества супругов после развода будет полезна тем, кто пока еще не написал иска. Давайте разберем самые характерные случаи.

Законодательная база

В основу любого судебного процесса заложены действующие нормативно-правовые акты. Представители третьей ветви власти стоят на защите закона, что зачастую с трудом доходит до разводящихся. Прежде чем искать защиты у человека в мантии, следует изучить такие документы:

  • статьи 34 – 39 СК, растолковывающие порядок действий по делению собственности
  • Постановление Пленума Верховного Суда за номером 15, принятого 05.11.1998, растолковывающее правоприменение параграфов СК.

Внимание: в процессе рассмотрения конкретной ситуации суд может опираться и на другие нормативные акты. Указанные выше являются основными.

Специалисты утверждают в один голос, что наилучшим решением является согласие сторон. Это доказывается следующими правилами, выявленными в процессе рассмотрения множества дел:

  • бывшие партнёры тратят силы, нервы и средства на ведение процесса;
  • в результате получают документ:
    • указывающий, какое имущество теперь кому принадлежит;
    • не учитывающий:
      • предпочтений сторон;
      • способов его выделения в натуре;
    • основанный на законодательно заложенных принципах (ниже описано).

После изучения результата многомесячных зачастую баталий, люди начинают искать способ, как разделить имущество при разводе без суда. Иногда пытаются изменить полученное решение. А ведь так просто было с самого начала договориться, но уже поздно.

Важно: изменить судебный вердикт можно только после повторного разбирательства.

А это опять траты:

Рассмотрим пример. Супруги Радугины решили развестись. Имущества они нажили немного:

  • мотоцикл;
  • стиральную машину автомат;
  • немногочисленные предметы мебели.

Зато успели родить двоих детей.

По причине юридической неграмотности оба отказались решить вопрос миром, то есть составить соглашение о разделе имущества с учетом детей.

Радугина обратилась с иском в судебную инстанцию.

Суд рассмотрел все обстоятельства, состоящие в следующем (перечислены принципиальные):

  • дети остаются с мамой;
  • фактически проживать будут вместе с ее родителями;
  • мебель и стиральная машина (автомат) установлены в доме родителей бывшего супруга, где тот будет проживать далее.

Вердикт суда оказался таковым:

  1. Стоимость добра, на которое подан иск, невелика. С учетом того, что малолетние будут проживать с матерью, ей остается более ценный предмет – мотоцикл. Его можно реализовать или сдавать в аренду тем самым увеличивая количество денег для содержания детей.
  2. Остальное достается Радугину.

Таким образом, во владении жены оказался ненужный ей предмет. А у мужа остались необходимые, с точки зрения, для содержания детей вещи.

Принципы, на которые опирается суд при разделе имущества

При разбирательстве вопросов о разделе совместно нажитого имущества супругов судебная инстанция придерживается таких правил:

  1. Разделу подлежит исключительно добро, приобретенное во время существования уз. Из общей массы сразу исключается:
    • персональная собственность, в отношении которой существуют документальные доказательства получения ее до свадьбы;
    • наследуемая только одними из партнеров собственность;
    • ценные предметы, принадлежащие несовершеннолетним.
  2. Доли собственности должны оказаться равными (при возможности). В редких случаях тот партнёр, с которым остался малолетний может получить немного больше. Однако для этого необходимо наличие веских оснований. К примеру, в семействе воспитывается ребенок с инвалидностью.
  3. Для неравного раздела добра необходимо неопровержимо доказать факт:
    • расточительства одного из партнеров;
    • тунеядства или иного антисоциального поведения.
  4. Долговые обязательства поделят лишь при условии, что средства потрачены на семейные нужды.
  5. Денежные компенсации могут назначить только с согласия супруга-плательщика. Причем используется такой механизм в отношении неделимого имущества.
  6. При разбирательстве дела суд опирается на рыночную стоимость заявленного в исковом требовании добра. Для этого проводится экспертная оценка (платная).
  7. Все немалые затраты должна компенсировать проигравшая сторона.

Для сведения: далеко не всегда решение по разделу совместно нажитого имущества супругов оказывается удовлетворяющим истца.

Зайцевы не смогли договориться о том, как поделить совместно нажитое добро. Исковое требование подал мужчина, включив в перечень имущества дачный участок с домом, подаренный детям Зайцевых родителями жены. На момент развода имущество было оформлено на женщину, малолетние в перечне собственников не значились.

Инициировав развод с разделом имущества через суд, мужчина полагал, что данная собственность входит в состав совместно нажитого. При рассмотрении дела суд выслушал ответчицу и свидетелей:

  • родителей женщины, подтвердивших передачу участка со строением в пользование детям;
  • других родственников, присутствовавших при дарении.

Учитывая положения статьи 60 СК, суд исключил дачный участок с домом из перечня совместной собственности бывших супругов.

О подсудности

В Гражданском кодексе установлено, что исковое заявление на раздел имущества подается по месту жительства:

Однако бывают ситуации, когда подсудность определить не так просто. Они в основном разобраны в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ:

  • если ответчиком является лицо, отбывающее наказание, то ориентируются по месту его последней прописки;
  • если невозможно определить, где человек находится, то подсудность определяется на усмотрение истца (он выбирает судебную инстанцию).

Когда можно подавать иск

Законодательство не ограничивает партнеров по семейной жизни какими-либо обстоятельствами. Решение суда о разделе имущества супругов можно получить:

  • находясь в супружеских отношениях;
  • в процессе развода;
  • после его оформления в течение трех лет (срок исковой давности).

Таким образом, инициирование иска зависит только от состояния дел между супругами. Люди сами, исходя из создавшегося положения вещей, принимают решение о направлении искового требования в судебную инстанцию.

Важно: три года исковой давности отсчитываются от той даты, когда одному из бывших партнеров стали известны обстоятельства, ставшие причиной обращения в суд.

Например, в процессе действия брачных уз причиной разделения собственности может стать:

  • требование заемщика к одной из сторон вернуть долг, превышающий стоимость всей собственности;
  • желание супруга подарить имущество, принадлежащее обоим, третьей стороне.

Судебная практика по разделу имущества супругов после развода

Изучив основные теоретический моменты рассмотрения дел о делении нажитого, обратимся к примерам разбирательств. Судебная практика по разделу имущества изобилует множеством фактов, которые могут оказаться поучительными для расстающихся супругов.

Особое внимание следует обратить на некоторые моменты, которые подчеркнул уже упомянутый Пленум Верховного Суда. Они для в корне изменят ситуацию. Приведем некоторые рекомендации:

Источник: https://VseProRazvod.ru/divide/sudebnaya-praktika-razdelu-imushhestva-suprugov-posle-razvoda/

Ничего личного. Верховный суд разъяснил, как можно при разводе распорядиться личным имуществом

Практика верховного суда по разделу имущества супругов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела ситуацию, с которой сталкиваются многие граждане, когда приходится делить имущество после развода. Один из ключевых в подобной ситуации вопросов: могут ли супруги включать в соглашение о разделе имущества или в брачный договор пункт о распоряжении своим личным имуществом?

Таких споров, как показывает судебная статистика, много. Но каждый регион решал подобные споры по-разному. Единой позиции не существовало. И вот теперь Верховный суд РФ разъяснил, как надо поступать, если речь идет о разделе личного добра.

Напомним, что имущество, движимое и недвижимое, которое было у человека до брака, считается его личным и по общему правилу разделу не подлежит. Да и полученное гражданином имущество уже в браке также может считаться только его личным, если речь идет о наследстве, подарке и прочем. Все это также при разводе делиться не будет.

Наша история началась в Краснодарском крае. Там жили супруги, заключившие брачный договор. В этом договоре они записали следующее : в случае развода их совместно приобретенная дорогая квартира является собственностью супруги. А еще одна квартира, подешевле, в случае развода достается в собственность мужу. Еще по договору жена получит деньги – 700 000 рублей в качестве компенсации.

Прошло время, и брак был расторгнут. Бывший супруг, поразмыслив некоторое время, пришел к выводу, что с брачным договором он прогадал, потому что условия соглашения и договора ставят его в невыгодное положение – лишают всего совместно нажитого имущества.

С такими мыслями бывший муж отправился в суд.

В его иске было сказано, что дорогая квартира, которая по брачному договору досталась супруге, не является совместной собственностью, поскольку приобретена на его личные деньги “путем заключения договора долевого участия в строительстве”. Экс-супруг попросил суд признать их с женой соглашение и брачный договор недействительными, “поскольку в него включено имущество, не являющееся совместным”.

По мнению ВС, супруги вправе включать в соглашение о разделе свое личное имущество

Первая инстанция – Геленджикский городской суд Краснодарского края – пришел к выводу, что документы, по которым разделено имущество бывшей семьи, соответствуют закону, заключены при обоюдном согласии супругов в период брака добровольно. Все сделано “в соответствии с их осознанным волеизъявлением”.

По мнению суда, несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора и соглашения недействительными. Поэтому суд первой инстанции в иске бывшему мужу отказал.

Он обжаловал это решение. Краснодарский краевой суд итог спора пересмотрел и сказал, что стороны включили в соглашение имущество, не являющееся совместным. А этого, по мнению суда, делать нельзя.

Поэтому суд частично отменил ранее принятое решение и вынес новое – о признании соглашения о разделе имущества недействительным.

А еще краевой суд применил последствия недействительности сделки и взыскал с бывшей жены в пользу бывшего мужа 700 000 рублей компенсации.

Тогда уже бывшая супруга обратилась с жалобой в Верховный суд РФ.

Там дело изучили и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что на момент заключения соглашения право собственности на квартиру было зарегистрировано за мужем на основании договора участия в долевом строительстве, причем регистрация была сделана в период брака. Дорогая квартира, о которой идет речь, была куплена за 2 358 087 рублей и оценена сторонами почти в четыре миллиона.

Важный момент – по мнению Верховного суда, супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим нажитого в браке имущества, но также включать в брачный договор и в “иное соглашение” любые, не противоречащие закону условия. В том числе и о распоряжении личным имуществом каждого из супругов. Это не запрещено статьей 8 Семейного кодекса и не может толковаться как нарушение закона.

По мнению Верховного суда, стороны вправе включать в соглашение о разделе свое личное имущество, поэтому соглашение признано действующим.

Именно поэтому Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение апелляции о признании заключенного сторонами соглашения о разделе имущества ничтожной сделкой и оставил в силе решение суда первой инстанции Эксперты назвали такое решение очень важным, так как оно разъясняет сложные моменты в процедуре деления совместно нажитого имущества. Дело в том, что нотариусы, оформляющие брачные договоры, часто отказывали гражданам во включении в состав подлежащего разделу имущества личного имущества супругов.

Теперь, после разъяснения ситуации Верховным судом эта проблема снимается с повестки дня, а у граждан появляется больше вариантов раздела собственности.

 Наталья Козлова

Российская газета – Федеральный выпуск № 266(8024)

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/28467/

Судебная практика Верховного Суда России по семейным делам (издание 2-е, дополненное)

Практика верховного суда по разделу имущества супругов

От составителя

Настоящее издание представляет собой сборник правовых позиций Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делам, вытекающим из брачно-семейных отношений, за период с января 2015 года по декабрь 2019 г. включительно. Тексты определений доступны на официальном сайте Верховного Суда РФ.

Материал распределен тематически и представлен в обратном хронологическом порядке.

В первом разделе размещены правовые позиции Верховного Суда РФ по спорам об имуществе супругов/бывших супругов.

Во втором разделе — правовые позиции по иным спорам (о детях, об алиментах и др.) Ввиду незначительного (по сравнению с первыми) количества соответствующих определений они объединены в одну часть.

И в первом, и во втором разделе встречаются правовые позиции по процессуальным вопросам.

Каждая правовая позиция сопровождается указанием, в каком определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ она содержится (номер, дата вынесения определения), и ссылкой на первоисточник.

Сборник составлен для практикующих юристов, а также обучающихся в юридических вузах и факультетах, аспирантов, преподавателей, специализирующихся на семейном праве.

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ

2019 год

1. Наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. №5-КГ 19—203

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1849226

2. Предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи — супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. №31-КГ 19—8

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1842926

3. Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. №4-КГ 19—56

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1841072

4. Если часть жилого дома приобретена до вступления в брак, суду надлежит учитывать её стоимость при определении размера долей сторон в праве общей собственности на жилой дом.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. №49-КГ 19—51

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1840118

5. Объект незавершенного строительства относится к объектам гражданских прав, раздел которых допускается в силу статей 34,38 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в том числе признание права собственности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 №18-КГ 19—130

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1834256

6. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. №18-КГ 19—141

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1830750

7. Если предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака и условия данной деятельности предусматривали поступление от неё дохода, фактическое перечисление денежных средств на счёт после прекращения брака не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. №78-КГ 19—41

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1821720

8. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. №18-КГ 19—94

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1817304

9. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. №82-КГ 19—3

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1818908

10.

Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов. Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2019 г.№18-КГ 19—82

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1812786

11.

Поскольку решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов обусловлено наличием брачного договора, однако впоследствии судебным постановлением установлена его недействительность, то вывод суда о том, что данное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения дела, противоречит положениям статьи 392 ГПК РФ, и отказ в пересмотре решения по новым обстоятельствам неправомерен.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2019 г. №4-КГ 19—38

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1803608

12. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство и приводит к неправильному разрешению спора.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от13 августа 2019 г. №4-КГ 19—34

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1801292

13. Взыскание с одного из супругов суммы долга соразмерно его доле в имуществе возможен в случае, если были заявлены требования о разделе общего имущества супругов или признания долга одного из супругов общим долгом с возложением на каждого из бывших супругов обязанности по его погашению.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2019 №18 КГ 19—53

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1789720

14. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. №4-КГ 19—19

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1783620

15. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. №38-КГ 19—4

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1780288

16. Определение долей в праве собственности должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение недвижимости, а не на все средства, за счёт которых она была приобретена.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. Дело №18-КГ 19—57

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1778576

17. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. №42-КГ 19—2

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1774224

18. Нотариально удостоверенное согласие супруга при заключении договора займа требуется только в том случае, когда выдача займа обусловлена мерами по обеспечению возврата суммы займа, причём эти меры связаны с заключением сделок, подлежащих государственной регистрации, в частности — ипотекой.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. №5-КГ 18—330

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1753044

19. Предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака.

Бизнес же самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, не является, а представляет собой деятельность, ведение которой происходит в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями. В силу этого он не может быть предметом раздела между супругами.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. №81-КГ 19—2

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1751916

20. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учётом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учётом представленных сторонами доказательств.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. №36-КГ 19—1

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1749364

21. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. №18-КГ 18—242

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1734658

22.1. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

22.2. Именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 №4-КГ 18—90

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1731626

2018 год

Источник: https://ridero.ru/books/sudebnaya_praktika_verkhovnogo_suda_rf_po_semeinym_delam/freeText

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.