Равенство долей супругов при разделе имущества

Изменения долей при разделе общего имущества супругов | 8 905 444-87-33 АДВОКАТ ПЯТИГОРСК

Равенство долей супругов при разделе имущества

На имущество, нажитое в браке, распространяется конституционный принцип равенства, который устанавливает запрет на дискриминацию между супругами по признакам религиозной, национальной принадлежности, социальному статусу либо иным причинам.

На основе этих принципов построены нормы семейного законодательства и в п. 1 ст.

39 СК РФ закреплен принцип равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества, который указывает, что если договором между супругами не установлено иное, то по закону каждый из супругов имеет право на долю в общем имуществе в размере его части.

Статья 34 СК РФ также указывает на то, что право на общее имущество супругов в равной степени принадлежит также и супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, занимался воспитанием детей или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. И указанные факты не дают никаких оснований для уменьшения доли при разделе совместного имущества.

Закон предусматривает, что супруги могут отступить от правила равенства долей путем составления брачного договора, указав в нем долю каждого из супругов, как при разводе, так и в период их совместного проживания. Также закон не ограничивает право супругов при разводе руководствоваться нормами морали и справедливости.

Так, при внесудебном разделе имущества супруги могут самостоятельно отступить от принципа равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей. Супруги могут договориться о том, что та сторона, с которой остаются дети, получает большую долю имущества.

Если стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества, то суд, руководствуясь п. 2 ст. 39 СК РФ, вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Здесь следует учитывать то, что речь идет об имущественных правах супругов и под интересами в п. 2 ст.

39 СК РФ подразумеваются именно имущественные интересы, которые суд должен брать во внимание при рассмотрении подобной категории дел.

В этом плане интересы неимущественного характера, под которыми следует понимать недостойное, неуважительное поведение в отношении ребенка супруга, не могут рассматриваться судом в качестве основания для уменьшения доли в общем имуществе супругов. Права ребенка при определении долей супругов в их общем имуществе должны учитываться судом вне зависимости от отношения детей к указанному имуществу.

В этой ситуации бытует ошибочное мнение о том, что выделенная доля принадлежит ребенку, ведь юридически происходит увеличение доли совместно нажитого имущества одного из супругов и, соответственно, уменьшается доля другого супруга. Семейный кодекс РФ не регулирует права и обязанности супругов в отношении детей, его нормы устанавливают лишь условия, при которых совместно нажитое имущество будет собственностью одного из супругов.

Также суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, исходя из заслуживающих внимания интересов одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. То есть суд может увеличить либо уменьшить долю одного из супругов.

Одним из оснований для увеличения доли одного из супругов является тот факт, что с ним остается общий ребенок.

В практике были также случаи, когда родители при разводе договаривались о том, что их общие дети будут жить с каждым из родителей.

При этом нет оснований на увеличение либо уменьшение доли в совместном имуществе супругов, если нет каких-то исключительных обстоятельств (например, ребенок, который остается с одним из родителей, является инвалидом, требующим дополнительных средств для ухода и лечения, либо которому необходимо выделение отдельного помещения для проживания).

Суды при рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов и перераспределении долей в интересах их общих несовершеннолетних детей исходят из того, что следует присоединить к доли имущества одного из супругов, с которым остается ребенок, вещи, которые хоть и не были приобретены с целью удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие (ч. 5 ст. 38 СК РФ)), но в силу своей значимости для ребенка могут быть отнесены к таковым. В эту категорию можно включить предметы мебели (детский письменный стол, детская кровать и другие предметы).

Эти предметы разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, исключены из имущества, подлежащего разделу, следовательно, они также не подлежат учету при разделе общего имущества супругов.

Для того чтобы доказать имущественные интересы детей, супруги должны доказать принадлежность определенных вещей детям.

Например, супруги прожили в браке довольно долгое время, у них есть общие дети. Потом они разводятся и супруг, который не живет с семьей, требует раздела всего имущества пополам, справедливо ли это и может ли супруг, с которым остались дети, требовать выдела доли имущества на детей.

По закону супруг имеет право требовать раздела совместно нажитого имущества в равной с супругой доле, так как ст. 39 СК РФ определяет равенство долей в общем имуществе супругов.

Что же касается детей, то они не приобретают право собственности на имущество своих родителей и, следовательно, не получат долю в имуществе супругов и доля ни одного ни другого супруга не увеличивается, вне зависимости от того, с кем из родителей остаются проживать дети (за исключением случаев, описанных выше).

В этом случае применимо действие нормы ч. 2 ст.

39 СК РФ, которая предусматривает, что суд имеет право «отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи».

При решении вопроса об увеличении доли одного из супругов, с которым остаются дети, суд должен рассмотреть все доказательства, представленные заинтересованной стороной, для решения вопроса об изменении супружеской доли.

В доказательство того, что доля супруга должна быть увеличена в интересах детей, супруг, с которым остаются дети, должен представить доказательства о том, что дети по рекомендациям врачей нуждаются, например, в отдыхе на природе.

Или супруг может попросить не делить общую квартиру или автомобиль, представив доказательства того, что второй супруг имеет другое жилье, полученное им по безвозмездной сделке, или имеет возможность вывозить на этом автомобиле детей на дачу и т.д. Но в любом случае суду необходимо представить серьезные, веские доказательства того, что необходимо отступить от принципа равенства долей супругов. Недостаточно будет просто сослаться на то, что дети остаются с одним из супругов.

Кроме названного, основанием для увеличения доли супруга может быть его нетрудоспособность или болезнь, когда бывший супруг не может сам обеспечить себе того уровня жизни, который был у него во время брака.

Основанием для уменьшения доли является неполучение дохода супругом по неуважительной причине, то есть при наличии физических, психологических и иных возможностей человек сознательно не работал и не прилагал усилий к получению дохода в семейный бюджет.

Основанием для уменьшения доли также является растрата.

К данной категории фактов можно отнести случаи, когда нерациональное использование денежных средств привело к образованию долговых обязательств, на пример супруг приобрел дорогостоящее имущество, которое не отвечает удовлетворению потребностей семьи (здесь можно привести пример, когда супруг приобрел по Интернету сертификат на право собственности на одну из планет в созвездии альфа Центавра).

Основанием для уменьшения доли также является нерациональное использование и распоряжение общим имуществом. Сюда можно отнести использование общих денежных средств с целью приобретения алкогольных и наркотических веществ, при игре на тотализаторах и в заведениях игорного типа.

Если суд определит, что в данном конкретном случае необходимо отступить от принципа равенства долей супругов с учетом конкретных обстоятельств и фактов, суд обязан вынести мотивированное решение, должен указать все доказательства и обстоятельства дела, на которых основаны выводы суда.

В решении суд должен привести все мотивированные доводы, которыми он руководствовался, исследовать все доказательства сторон, привести ссылки на законы и нормативные акты.

Приведем пример из практики.

Гр. И-ов обратился в суд с иском о разделе имущества. В перечень имущества нажитого в период брака, истец включил квартиру.

Ответчица иск признала частично, при этом просила увеличить ее долю в квартире, исходя из интересов несовершеннолетней дочери, которая после расторжения брака проживает с ней. Решением суда за И-ой признано право собственности на 2/3 доли указанной квартиры.

И-в подал жалобу в Верховный Суд. Признавая за И-ой право собственности на 2/3 доли квартиры, суды исходили из того, что после расторжения брака местом жительства несовершеннолетней дочери супругов Аделины 1999 года рождения является место жительство матери, т.е.

ответчицы по настоящему делу. Также было учтено то, что истец на праве собственности имеет другую жилую площадь, а ответчица другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет.

В своей жалобе И-ов указывает, что до сегодняшнего времени не определено, с кем конкретно будет проживать их несовершеннолетняя дочь. По утверждению И-ва, ответчица не исполняет свои родительские обязанности надлежащим образом, поскольку в настоящее время ребенок воспитывается сестрой ответчицы, которая проживает в гор. Кирове.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда о том, что при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, следует отойти от равенства долей супругов в их общем имуществе, нельзя признать убедительными.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Республики Татарстан нашел надзорную жалобу И-ва подлежащей удовлетворению.

В приведенном примере суд, принимая решение, должен был привести все мотивированные доводы, которыми он руководствовался, исследовать все доказательства сторон, привести ссылки на законы и нормативные акты. То есть в данном конкретном случае судом не были учтены все значимые обстоятельства для принятия решения об уменьшении доли супруга в совместно нажитом имуществе.

Источник: https://avers-advokat.ru/izmeneniya-dolejj-pri-razdele-obshhego-imushhestva-suprugov/

Может ли суд отступить от принципа равенства долей при разделе имущества

Равенство долей супругов при разделе имущества

Большинство вступающих в брак знает, что российское законодательство устанавливает принцип равенства долей супругов в общем имуществе. Делается это для защиты имущественных интересов всех сторон.

Муж и жена могут отступить от него по личной договоренности, зафиксировав свое решение посредством письменного соглашения. Если вопрос решается по суду, то подобные ситуации тоже реальны, когда доля одной стороны увеличивается за счет второго супруга. Такая возможность зафиксирована в СК РФ.

Судья, вынося решение, ориентируется на нормы Кодекса и ряд федеральных нормативных актов.

Раздел имущества супругов в суде

При разделе общего имущества супругов владельцам предоставляется право самостоятельно решить, каким способом они будут это делать: на основании договоренности или через суд. В первом случае имущество супругов делится ими в любых пропорциях на их собственное усмотрение.

Если стороны решили прибегнуть к помощи судебной инстанции, им следует подготовиться, что суд в вопросе раздела имущества придерживается принципа равенства долей супругов. Отступление от него законом предусматривается, но только при наличии существенных обстоятельств (ст. 39 СК РФ).

Семейный Кодекс определяет, что все имущественные объекты, купленные в браке – это общее имущество супругов. Они имеют на него равные права пользования и распоряжения.

Если муж и жена разводятся и желают разделить такую собственность, естественно, в отношении ее возникает принцип равенства долей супругов в общем имуществе.

Происходит это автоматически, просто исходя из того, что стороны имеют на него равноценные права и притязания.

Раздел общего имущества супругов чаще происходит в судебном порядке. И если сами супруги, составляя соглашение, могут не задумываться о равенстве долей, а устанавливать их на свое усмотрение, судья при внесении решения такой возможности лишен. Он будет строго придерживаться норм, изложенных в СК РФ, т.к. обязан поделить собственность поровну.

Как распределить доли между супругами

Как определяются доли супругов

Если общее имущество находится в совместном владении супругов, каждый из них имеет равное право на него. Пока стороны проживают совместно, оно реализуется легко. Но когда дело доходит до раздела имущества супругов, в нем потребуется сперва определить размер доли мужа и доли жены.

Согласно СК РФ доли должны быть равноценными. Т.е., если супруги купили в браке квартиру, потратив на ее приобретение средства из семейного бюджета, значит, при разделе недвижимости каждому должна достаться доля в размере 50%.

В таком случае отступление от начала равенства долей супругов хоть и возможно, но на практике реализуется очень редко. Все возможные причины представлены в ст. 39 СК РФ.

Правда, доли в общем имуществе изначально могут предполагаться неравноценные. Такая ситуация возможна, если в приобретение или улучшение имущества один из супругов вкладывал дополнительно свои личные средства.

Например, супруги купили квартиру стоимостью 5 млн. руб. Предварительно муж продал свою личную дачу за 1 млн. руб. Вырученные средства были вложены в покупку недвижимости.

При разделе имущества доля супруга была увеличена за счет его личных средств, вложенных в квартиру.

Такая ситуация также часто возникает, если совместным суд признает личное имущество одного из супругов. Это возможно на основании ст. 37 СК РФ, когда такое имущество существенно улучшается за счет семейного бюджета, а в результате увеличивается его стоимость. Например, у супруга имеется собственная квартира стоимостью 3 млн. руб.

В период брака в ней был сделан большой ремонт, в результате которого стоимость жилья возросла до 4 млн. 200 тыс. руб. Деньги на его проведение были взяты за счет продажи комнаты, которая принадлежала супруге собственника. При разделе имущества судья постановил признать квартиру совместной собственностью.

Оставить ее во владении бывшего хозяина и обязать его предоставить бывшей супруге компенсационную денежную выплату в размере 1 млн. 200 тыс. руб.

В каких ситуациях суд отступает от принципа равенства долей

В каких случаях суд отступает от принципа равенства долей супругов

Правовые нормативы определяют, что отход от начала равенства долей при разделе имущества возможен, если:

  1. Этого требуют интересы несовершеннолетнего ребенка пары.
  2. Один из супругов не вносил никакого дохода в семейный бюджет намеренно, уклоняясь от работы или предоставления заработанных средств на общие нужды.
  3. Если один из супругов тратил средства семейного бюджета в ущерб интересам своей семьи без согласования этих трат со второй стороной.

Детально варианты отступления о равенства долей супругов законодательно не проработаны. Ни один нормативно-правовой акт не объясняет, что значит «исходить из интересов несовершеннолетних детей».

Понятно, что термин подразумевает имущественные интересы. Но как это реализовать на практике и каковы критерии оценки – нигде не объясняется. Поэтому при анализе судебной практики становится понятно, что судьи отталкиваются от собственных критериев.

Возможность отступления от начала равенства долей супругов – это, скорей, право, нежели обязанность судей. По крайней мере, такой вывод напрашивается при анализе выносимых ими решений.

При этом с двумя причинами все несколько проще. Как правило, если мужчина официально не трудоустроен длительное время и не может представить доказательства, что он содержал семью, его долю в имуществе уменьшают.

Следует понимать, что речь не идет о потере работы и невозможности найти новую.

Если такой гражданин представит справку из Центра занятости о том, что он все время предпринимает попытки устроиться на работу, то никто его долю не уменьшит.

Плюс отдельно будет рассматриваться вопрос о сроках нетрудоустроенности. Кода речь идет о нескольких месяцах, судья не примет их во внимание. Все будут рассматривать в совокупности. Например, если брак супругов продлился 15 лет, квартиру супруги приобрели через 6 лет после свадьбы, а не работает мужчина в течение последнего года, судья его долю не уменьшит.

А если он вместе с супругой оформил ипотечный кредит на 10 лет, а в последние три года уволился и не желал трудоустраиваться намеренно, то доля его в ипотечном жилье будет меньше, чем у супруги. Если женщина обратится в суд с иском и докажет, что долг в последние периоды она погашала самостоятельно.

Судебная практика

В Российской Федерации практика судебных решений по поводу отступления от начала равенства долей не очень обширна. Большинство судей признает, что в общем имуществе доли сторон должны быть равновелики.

Пример 1: В районный Приморский суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление от гр-ки Семеновой о расторжении брака и разделе движимого имущества в виде автомобиля БМВ между ней и ее бывшим супругом.

Женщина в своем заявлении указала, что прожила в браке с ответчиком гр-ном Семеновым 6 лет.

В течение двух последних лет супруг не имел постоянных заработков и не предпринимал никаких шагов, чтобы устроиться на работу.

Плюс истица представила доказательства, что ее супруг распродавал их совместное имущество в виде музыкального центра и телевизора, не поставив ее в известность и не предоставив в пользование половину вырученных средств.

Автомобиль стоимостью 2 млн. руб. был приобретен полтора года назад. Истица просила признать его ее личным имуществом и не делить его в равных долях с супругом. Суд удовлетворил иск частично. В праве собственности на ТС супругу отказано не было, но долю его в имуществе существенно уменьшили.

Суд посчитал, что супруг истицы может рассчитывать на долю в авто в размере не 50%, а 20%. Поэтому автомобиль остался в собственности гр-ки Семеновой, а ее обязали выплатить компенсацию бывшему супругу в размере 300 тыс. руб., т.к. стоимость авто за период пользования несколько уменьшилась по сравнению с покупной.

Пример 2: В районный суд города Нижний Волочек поступил иск от гр-ки Ким о расторжении брака с супругом, определении места дальнейшего проживания несовершеннолетнего ребенка пары и разделе совместного имущества. В заявлении истица указала, что после развода ребенок останется проживать с ней.

Поэтому она просит, исходя из интересов ребенка, увеличить ее долю в имуществе, в частности в общей квартире стоимостью 5 млн. руб. Недвижимость была приобретена супругами совместно. Никто из них отдельного жилья в собственности не имеет.

Но супруг является собственником личного земельного участка, на котором после развода намеревается построить собственный дом. Ответчик исправно предоставляет деньги на содержание ребенка.

Суд удовлетворил иск частично. Брак супругов был расторгнут. Местом проживания ребенка определено место проживания его матери. При этом суд не счел возможным менять размер долей, т.к. не посчитал, что раздел квартиры в равных долях нарушает имущественные интересы ребенка. Поэтому имущество между супругами было разделено в равных долях.

Пример 3: В районный суд города Владивостока обратилась гр-ка Голубева с иском об увеличении ее доли в совместном имуществе с бывшим супругом. Истица изложила, что она после развода проживает с двумя несовершеннолетними детьми.

Сама она работает медсестрой и получает заработную плату в размере 12 тыс. руб. Плюс на детей поступают алименты от бывшего супруга в размере 14 тыс. руб. ежемесячно. Прожиточный минимум составляет в регионе 11 тыс. руб.

Поэтому дополнительно ей предоставляют пособие как малоимущей в размере 1,5 тыс. руб.

Истица попросила в интересах детей увеличить ее долю в совместной квартире с ответчиком стоимостью 5 млн. руб. У бывшего супруга имеется еще отдельная однокомнатная квартира, полученная в наследство. Суд удовлетворил иск и увеличил долю истицы в недвижимости. Совместная квартира была передана ей в собственность.

Истицу обязали предоставить ответчику компенсационную выплату в размере 1,7 млн. руб. В качестве взаимозачета истица отказалась от претензий на общий автомобиль стоимостью 1,2 млн. руб. обязалась выплатить компенсацию в размере 500 тыс. руб.

за счет отказа от алиментов на детей на срок пока не наберется необходимая сумма.

При отступлении от равенства долей супругов во время раздела имущества в суде судья ориентируется на совокупность факторов. Т.е. не только на суммы, которые каждый вносил в покупку имущества, но и на текущее финансовое состояние сторон.

Источник: https://razdel-imushhestva.org/sovmestnoe/mozhet-li-sud-otstupit-ot-printsipa-ravenstva-doley-pri-razdele-imuschestva.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.