Раздел имущества судебным приставом

Содержание

Вс разъяснил правила раздела имущества при наличии исполнительного листа

Раздел имущества судебным приставом

Сложную, но очень житейскую ситуацию разобрала недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ – раздел имущества между супругами, когда один из них является должником. Подобная жизненная коллизия встречается совсем не редко. По статистике восемь из десяти супружеских пар в нашей стране имеют непогашенный долг. Какие правила и законы действуют в подобных ситуациях?

Наша история началась в Краснодарском крае. Там в районный суд пришла местная жительница и попросила разделить совместно нажитое с мужем имущество.

В суде истица рассказала, что с 2000 года состоит в браке, который на момент суда не расторгнут. У пары есть несовершеннолетняя дочь, и гражданка просит поделить между членами семьи все, что было нажито за годы брака.

А нажито было немало – участок и дом, плюс имущество в доме, начиная с мебели и кончая посудой.

В суде истица рассказала, что на имущество ее семьи был наложен арест, так как муж должен одному человеку почти два миллиона рублей, и по этому поводу приставами заведено исполнительное производство.

Чем опасны для рынка недвижимости “серые” риелторы

У суда истица попросила отменить арест имущества и признать за ней право на половину всего нажитого. А электронную и компьютерную технику плюс часть мебели признать собственностью их дочери.

С доводами истицы суд согласился. Но делить каждую ложку в процессе не потребовалось – супруги смогли решить все сами, кому что достанется. В итоге райсуд прекратил производство по делу, так как муж с женой подписали мировое соглашение по разделу имущества.

По этому соглашению в собственность дочери перешла мебель, бытовая техника и компьютер. Этими вещами девочка пользовалась, а матери досталась часть нажитого, о которой она просила. По имуществу, о котором говорилось в мировом соглашении, суд отменил обеспечительные меры и снял арест.

Краевой суд с таким решением согласился.

Но на этом дело не закончилось – в спор вмешался человек, которому ответчик был должен. Он обратился в Верховный суд РФ и попросил отменить все местные решения судов, с которыми он, как заинтересованное лицо, не согласен.

В Верховном суде к доводам заявителя отнеслись серьезно и посчитали, что есть основания для отмены прежних судебных решений. По мнению высокой инстанции, нарушения норм процессуального права допустили и районный, и краевой суды.

Мировое соглашение не должно нарушать права третьих лиц

Вот что увидел в деле Верховный суд.

Утверждая мировое соглашение между супругами, районный суд руководствовался статьей 173 Гражданского процессуального кодекса. То есть решил, что спор законный и не нарушает интересов “других лиц”.

По мнению суда первой инстанции, раздел имущества супругов и определение долей каждого, кому что принадлежит, не только не нарушает права того, кому супруг должен, но и является необходимой процедурой для “своевременного и законного обращения взыскания” на имущество супруга и удовлетворения требований его кредитора.

Апелляция с таким решением была согласна.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала, что с решениями местных судов нельзя согласиться. И вот почему. Супруг истицы действительно был должен миллион девятьсот тысяч рублей, и на имущество семьи был наложен арест. Через два года жена попросила суд разделить нажитое и отдать ей и дочери то, что им принадлежит.

В деле есть возражения на иск о разделе имущества судебного пристава. По его мнению, имущество, перечисленное в иске, единственно ликвидное, которое реально продать, чтобы погасить долг. Пристав уверял суд, что раздел имущества “существенно затруднит исполнение производства о взыскании”.

РФ заняла 46 строчку мирового рейтинга изменения цен на жилье В Гражданском процессуальном кодексе (статья 39) сказано, что стороны могут закончить дело мировым соглашением. В другой статье того же кодекса – 173-й – говорится, что, утверждая мировое соглашение, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

А еще в кодексе сказано, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В нашем случае юридически значимым обстоятельством должно быть выяснение вопроса: а не нарушает ли мировое соглашение чьи-то еще права? Этот вопрос, по мнению Верховного суда РФ, местный суд оставил без исследования и юридической оценки.

Довод же районного суда, что такой раздел просто необходимая процедура и не нарушает права кредитора, Верховный суд назвал несостоятельным. Суд даже не поставил на обсуждение вопрос, а есть ли еще в собственности у должника какое-либо имущество, за счет которого можно погасить долг по исполнительному производству.

По мнению Верховного суда РФ, все местные решения по этому делу подлежат отмене и спор надо решить заново.

Источник: https://rg.ru/2018/09/19/vs-raziasnil-pravila-razdela-imushchestva-pri-nalichii-ispolnitelnogo-lista.html

Арест имущества: что нужно знать перед визитом судебного пристава

Раздел имущества судебным приставом

РАЗДЕЛ И АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ВО ВРЕМЯ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА

КАК СУД ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ ОБ АРЕСТЕ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

КАК ИСТЦУ СОСТАВИТЬ ХОДАТАЙСТВО ОБ АРЕСТЕ

НА КАКОЙ СРОК АРЕСТОВЫВАЕТСЯ ИМУЩЕСТВО СУПРУГОВ

ДОЛГИ И РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА ПРИ РАЗВОДЕ

ВИДЫ ИМУЩЕСТВА, НА КОТОРЫЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЛОЖЕН АРЕСТ

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ПРИСТАВЫ ДЕЙСТВУЮТ НЕЗАКОННО ВО ВРЕМЯ АРЕСТА ИМУЩЕСТВА

Закон определяет «арест имущества», как запрет на распоряжение им. После запрета, у человека пропадает ряд прав на использование имущества.

В частности, такое имущество нельзя дарить, использовать как залог, проводить сделки или продавать. Накладывать арест имеет право не только суд, но и таможенные органы или налоговая служба.

При этом, в ряде случаев, человек имеет право использовать такое имущество.

Арест происходит после соответствующего ходатайства истца. В иске указываются вещи, на которые может быть наложен арест. После этого, уполномоченные органы составляют акт описи, который определяет перечень имущества и порядок дальнейшего использования.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов

Важно: Закон не требует, чтобы ответчику сообщали о том, что его имущество планируют арестовать. В противном случае, у человека появилась бы возможность скрыть от суда свои материальные блага. Арест имущества происходит без уведомления. Решение об аресте доставляется исполнителями по месту нахождения имущества.

Раздел и арест имущества во время расторжения брака

Согласно статье 38 Семейного Кодекса РФ, если супруги не могут полюбовно разделить имущество, недвижимость, то данная процедура переходит в компетенцию суда. При этом, недобросовестные супруги часто пытаются скрыть совместно нажитое имущество, чтобы оно не участвовало в разделе.

Чтобы такие ситуации не возникали, супруги ходатайствуют об обеспечении безопасности материальных благ, нажитых в браке. Мерой обеспечения безопасности со стороны суда является арест. Процесс ареста судом состоит из таких этапов:

  1. Обременение. Суд ограничивает стороны в правах на использование имущества, или изымает их

  2. Формирование акта. Вещи описываются, их состояние на момент ареста фиксируется и документируется. Имущество проходит регистрацию в судебных реестрах.

  3. Ограничение по распоряжению. Супругам запрещается совершать операции, связанные с отчуждением.

Как суд выносит решение об аресте имущества супругов

Арест – процедура, которая происходит лишь на этапе судебного процесса и может быть произведена как по инициативе истца, так и других участников процесса. Истец заявляет о требовании наложить арест в исковом заявлении или отдельным обращением. Процедура состоит из таких этапов:

  1. Решение о наложении ареста. Если суд согласен с истцом, то он выносит решение об аресте. В определении суда должен быть исчерпывающий список вещей, подлежащих аресту.

  2. Формирование листа об аресте. Согласно ст.142 Гражданско-процессуального кодекса, на этом этапе суд должен предоставить истцу исполнительный документ о наложении ареста.

  3. Передача листа судебным приставам. Лист передается в орган ФССП (федеральной службы судебных приставов) по месту проживания ответчика

  4. Исполнение. На этом этапе пристав обязан исполнить порядок ареста, предусмотренный постановлением и составить акт описи.

  5. Суд рассматривает требование истца. Данное обращение рассматривается в день его подачи.

Как истцу составить ходатайство об аресте

Ходатайство можно подавать абсолютно на любой стадии судебного процесса. Это предусмотрено законом для того, чтобы обезопасить истца, если он подозревает, что супруг может скрыть определенное имущество на этапе судебного рассмотрения. Ходатайство содержит в себе такие данные:

  ● Данные о суде, в котором рассматривается иск

  ● Описание ценностей, которые необходимо разделить. Имущество должно быть описано максимально подробно с указанием его параметров, характеристик, адреса расположения, и данных о текущих распорядителях

  ● Основания для ареста. Истец должен обосновать, почему, по его мнению, необходимо наложить арест.

  ● Правовая платформа. Участник процесса должен обосновать свое предложение с позиции права

  ● Заявление с просьбой наложить запрет

На какой срок арестовывается имущество супругов

Закон не определяет сроков, на которые происходит арест имущества. Тем не менее, Ст.144 ГПК РФ определяет, что он прекращается либо по инициативе судьи, либо по обоюдному согласию сторон. Права на распоряжение возвращаются только после того, как снятие ареста с имущества в суде будет исполнено в полном виде.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов

Долги и раздел имущества при разводе

Семейный кодекс определяет, что совместным в браке является не только имущество, но и долги. Долги разделяются пропорционально, как и совместно нажитое имущество. Поэтому есть зависимость между долгами и имуществом, подкрепляющим его.

Если один из супругов отказывается принимать долю долгов и договорная процедура разделения не работает, дело переходит в суд. В этом случае, совместное имущество расценивается в качестве эквивалента долговому обязательств и подлежит аресту.

Важно отметить, что арест имущества, в этом случае, необходим лишь для судебного решения о разделе долговых обязательств. Долги, которые разделяются при разводе, описаны в ст.45 СК РФ. К ним относятся:

  ● Солидарные долги. К ним относятся кредитные обязательства и иные долги, где участники разбирательства выступают созаемщиками.

  ● Долги одного из участников процесса. Если второй супруг выступил поручителем или кредит был получен по согласию второй стороны

  ● Долги супруга(супруги). Если приобретенные блага расцениваются как совместное имущество. (В этом случае не важно, выступал ли второй супруг поручителем или обязательства были односторонние)

Виды имущества, на которые не может быть наложен арест

Далеко не все имущество может быть арестовано. Гражданский кодекс определяет возможность наложения ареста в зависимости от текущих обстоятельств и материального положения ответчика. Так, исходя из ст.446 ГПК РФ, нельзя арестовать такое имущество:

  ● Недвижимое имущество, если это единственное пригодное для проживания место жительства должника или членов его семьи. Эти правила не распространяется на недвижимость, приобретенную в ипотеку.

  ● Предметы личного использования. К примеру, нельзя арестовать одежду должника или обувь. При этом драгоценности подлежат аресту.

  ● Имущество, которое должник использует для работы (если его стоимость не выше 100 минимальных минимумов доходов гражданина). Т.е. стамеску, пилу, фрезы – арестовывать нельзя, а дорогостоящий токарный станок – можно.

  ● Скот, домашняя утварь, корм для нее (если они не используются как объект коммерческой деятельности)

  ● Деньги, если объем суммы превышает минимальный доход должника

  ● Транспорт, если должник пользуется им в связи с инвалидностью.

  ● Награды, почетные знаки отличия, грамоты, если они принадлежат должнику.

Важно: Перечень предметов, подлежащих взысканию меняется и дополняется, но логика остается одна – у человека в любом случае должен оставаться минимум, достаточный для проживания и поддержки существования. Если взыскание задолженности нарушает возможность человека обеспечивать себя минимальными средствами, или человек из-за долгов теряет кров, обжалование ареста имущества становится необходимой мерой.

Кроме материальных благ, аресту может быть подвержен и доход человека. Тем не менее, арест невозможно наложить на такие виды прибыли:

  ● Деньги, которые предназначены на возмещение урона здоровью человека

  ● Счет, на который которые человек получает средства из-за утраты кормильца

  ● Суммы, предназначенные для компенсации лицам, пострадавшим при исполнении служебного долга, или из-за радиационных катастроф

  ● Льготы, алименты, командировочные, страховые выплаты, пенсия, материнский капитал, социальные пособия и т.д.

В данном случае, большинство социальных выплат, предназначенных льготным категориям граждан от государства, не могут рассматриваться как объект ареста.

Что делать, если приставы действуют незаконно во время ареста имущества

Закон не определяет четкого порядка действий приставов. Тем не менее, гражданин от таких действий защищен законом. В частности, если процедура изъятия была с нарушениями, то человек в праве требовать возмещения убытков через суд. Поскольку судебные приставы действуют от лица государства, то и убытки выплачиваются из бюджета.

Нарушения со стороны приставов можно разделить на такие виды:

  ● Нарушение по отношению к взыскателю. Согласно закону, арестованное имущество должно находиться на безвозмездном хранении взыскателя или иных ответственных лиц. Расходы на содержание имущества ложатся на плечи человека, на которого возложена ответственность. И часто приставы пытаются максимально избавить себя от этой ответственности.

  ● Нарушения по отношению к ответчику. В данном случае, самым распространенным нарушением является неправильная оценка имущества, а следовательно, объем арестовываемых материальных благ увеличивается.

Если есть основания полагать, что права нарушены, следует руководствоваться ст.199 Федерального закона. Согласно ему, пострадавшие от незаконных действий приставов могут оценить вред и требовать взыскания. В этом случае, следует обращать внимание на такие моменты:

  ● Описание состава преступления, и вреда, который был нанесен незаконными действиями

  ● Доказательство противоправности нарушителя

  ● Описание следственной связи между действиями и результатом

  ● Оценка ущерба

Важно: оценивать ущерб следует тщательно, т.к. суды нередко отказывают в принятии позитивного решения, мотивируя это тем, что сумма либо завышена либо чересчур отличается от реальной.

Кроме того, суд часто не может определить ответчика. К примеру:

Истец обращается в суд и требует ареста автомобиля ответчика. Суд принимает решение в пользу ареста. Судебные приставы не исполняют обязательства, спустя полгода автомобиль попадает в аварию и его оценочная стоимость падает.

Истец обращается в суд, с требованием взыскать с приставов разницу стоимости из-за их бездействия, но суд определяет, что виновник – должник, а значит истец неправильно определил ответчика и не принимает решения об уплате.

Источник: https://www.bp-u.ru/yuridicheskiy-likbez/arest-imushestva/

О разделе супругами арестованного имущества

Раздел имущества судебным приставом

Наталья Рингельман: «В моей практике встречалась позиция судов, что раздел имущества супругов должен производиться с учетом интересов кредиторов».

27.08.2018 | Новая адвокатская газета | Зинаида Павлова

Как указал Верховный Суд, утверждая такое мировое соглашение, суды должны выяснить, имеется ли у супруга, являющегося должником, иное имущество для погашения задолженности перед кредитором. Эксперты «АГ» назвали определение интересным и согласились с позицией Суда.

Один из них отметил, что подобные случаи по признанию сделок по разделу имущества недействительными все чаще встречаются в банкротных процессах.

Другой заметил, что данное ВС четкое определение предмета и участников спора о разделе имущества полезно в целях пресечения попыток супругов передать имущество детям.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении №18-КГ18-117 указала на то, что раздел имущества супругов и определение долей в нем не должны нарушать права и интересы других лиц. Отметим, что в начале августа похожий спор, но в рамках дела о банкротстве, передан в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда (заседание по нему назначено на 17 сентября).

Брак между Светланой и Анатолием Притыка зарегистрирован 21 июля 2000 г. и не был расторгнут. В период брака они приобрели два дома с участками и имущество для проживания в них. В дальнейшем на это совместно нажитое имущество был наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании 1,9 млн руб. долга с Анатолия Притыки в пользу его кредитора Александра Переверзева.

Уже после наложения ареста на имущество Светлана Притыка обратилась в суд с иском к супругу о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила отменить арест, признать за ней право на 1/2 доли имущества, а также признать право собственности несовершеннолетней дочери на предметы привычной для нее обстановки – электронную и компьютерную технику.

В ходе рассмотрения иска судебный пристав по делу о взыскании долга с Анатолия Притыки возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что указанные в нем объекты являются единственным ликвидным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, и его раздел существенно затруднит взыскание.

В 2016 г.

районный суд прекратил производство по делу о разделе имущества в связи с заключением мирового соглашения, согласно которому супруге достались один из земельных участков с домом, 1/3 второго участка и дома, в собственность дочери перешли мебель, бытовая, компьютерная техника и иное движимое имущество. Суд также отменил обеспечительные меры в отношении указанного в мировом соглашении имущества. Апелляция оставила решение без изменения.

Суды исходили из того, соглашение супругов регулирует спор между ними, не противоречит закону и не нарушает права кредитора, а более того, является необходимой процедурой для удовлетворения его требований путем своевременного и законного обращения взыскания на имущество должника.

Александр Переверзев подал кассационную жалобу в Верховный Суд, рассмотрев которую Коллегия по гражданским делам ВС РФ назвала несостоятельным довод нижестоящих судов о том, что раздел общего имущества не нарушает права Александра Переверзева, так как все перечисленное в иске совместно нажитое имущество досталось супруге должника и их дочери.

Верховный Суд указал, что нижестоящие инстанции не исследовали вопрос о наличии в собственности у Анатолия Притыки иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед кредитором.

«С учетом изложенного, вывод суда о том, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, является преждевременным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для его утверждения и прекращения производства по делу», – подчеркнул ВС, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что в определении Суд фактически указывает нижестоящим инстанциям на отсутствие полноты и всесторонности рассмотрения дела, что в практике является классическим основанием для отмены судебных актов.

Как указал адвокат, особое внимание обращено на возможность заключения мирового соглашения между сторонами только в том случае, если его условия не нарушают интересов третьих лиц. «Несмотря на то, что данное условие заключения мирового соглашения четко прописано в законодательстве (ст.

39 ГПК РФ), зачастую суды утверждают мировые соглашения, не проверив должным образом наличие или отсутствие заинтересованности третьих лиц либо по причине объективной невозможности, либо вследствие допущения процессуальной ошибки, как видно из рассматриваемого дела», – пояснил эксперт.

Илья Прокофьев объяснил, что если бы суд первой инстанции установил, что стоимости оставшегося у должника после раздела имущества достаточно для удовлетворения требований кредиторов, отмены решения Верховным Судом можно было бы избежать. «Сторонам же следовало закончить дело не мировым соглашением, а требовать вынесения решения по существу», – заключил эксперт.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/o_razdele_suprugami_arestovannogo_imushestva/

Раздел арестованного имущества должников

Раздел имущества судебным приставом

Арест имущества используется в качестве обеспечительной меры исполнительного производства. Но как быть, если имущество является не личным, а общим? В этом материале рассмотрим вопрос раздела арестованного имущества и ту юридическую помощь, которая потребуется истцу.

Имущество, которое приобретается во время брака, считается общим – совместно нажитым. Так гласит ст. 34 СК РФ. Это не зависит от того, на чье имя зарегистрировано право собственности или открыт счет. Исключение составляет лишь имущество (денежные средства), которое было обретено:

  • в порядке наследования;
  • вследствие дарения;
  • по иным безвозмездным актам.

Но к «общему имуществу» фактически относят и долги при условии, если они образовались с согласия обоих супругов и были потрачены на семейные нужды. В противном случае долг не может считаться общим.

Но на практике исполнительное производство игнорирует положения ст. 45 СК РФ, в котором говориться о праве кредитора взыскать лишь то, что принадлежит должнику, но не его «второй половинке». Поэтому все чаще долг супруга при разделе имущества «вешают» и на второго, не стремясь доказать правомерность подобного взыскания.

Подлежит ли аресту общее имущество

Законодательство допускает арест общего имущества супругов, но лишь при условии, если по долговым обязательствам отвечают они оба. А такие долговые обязательства возникают далеко не всегда.

Можно ли разделить арестованное имущество

Законодательство не дает однозначного ответа о дележке общего имущества. Некоторые нормы не исключают данного действия, но некоторые положения законов делают раздел невозможным.

Так, разделить общее имущество супругов можно, если долг, в связи с которыми наложен арест, относится к личным обязательствам супруга.

Но есть важное замечание – раздел имущества невозможен по мировому соглашению.

Верховный суд, в ходе рассмотрения одного из дел, установил, что мировое соглашение не может быть заключено, если оно ущемляет права третьих лиц (то есть кредиторов). Аналогично должен поступить и суд, то есть отказать в утверждении мирового соглашения, причем по тем же самым обстоятельствам.

Но как ни парадоксально, это вовсе не исключает не только сам раздел совместного имущества, но и обязывает его произвести. При этом инициатором раздела может выступить:

  • любой из супругов;
  • взыскатель при содействии ФССП.

В рамках рассмотрения спора между кредитором, должником и его супругой Верховным судом было особенно подчеркнуто, что:

  • наложение ареста на имущество (или на его часть) не исключает раздела, поскольку само по себе ограничение не относится к отмене права собственности;
  • любое имущество, законно появившееся в браке, может быть разделено – ни долги, ни иные обстоятельства не могут стать препятствием в этом.

Конечно, у людей велик соблазн использовать разделение права собственности для сокрытия имущества. И в ряде случае этим пытаются воспользоваться. Но раздел имущества супругов при аресте имущества не может быть использован для сокрытия средств, которые могут быть взысканы кредитором любого из супругов. Законодательство исключает подобный сценарий развития событий.

Предположим, мужчина набрал кредитов и не стал по ним платить. Чтобы не рисковать квартирой, он оформляет раздел имущества супругов. Долги, при этом, оставляет себе.

В соответствии с дележом, супруге достается ликвидная недвижимость, ему, например, старенький авто и предметы быта.

Несмотря на фактическое разделение имущества и определение долей, супруга должника также будет потенциальным ответчиком, и ее имущество будет взыскано через суд.

Как делятся долги при разделе арестованного имущества

Законодательство указывает на необходимость разделения общих долговых обязательств семьи при дележе имущества. При этом каждому из супругов присуждается доля долга, пропорциональная приобретенному имуществу.

Суды, в большинстве случаев, не руководствуются статьей 45 СК РФ и считают, что долги, приобретенные в семье, относятся к общим, если их образование не связано с личными действиями должника в обход мнения и интересов супруга.

Приведенный пример показывает, как внешне общие долговые обязательства могут превратиться в личные. И именно подобная механика задействуется, когда производится раздел имущества под арестом. Выделение доли супруга, которые не имеет отношения к долгу, возможно лишь при наличии доказательств, что обязательства не возникли в связи с нуждами семьи.

Получается, что если один из супругов берет кредиты не спрашивая мнения «второй половинки», то данные обязательства могут стать именно личными, со всеми вытекающими последствиями.

Но здесь важна твердая позиция отказа от долга. Самый надежный – иск о разделе имущества и долгов.

И желательно, чтобы данный иск был подан своевременно, то есть сразу, как только выяснилось наличие долговых обязательств.

Раздел имущества и долгов возможен без развода. Но он позволит обеспечить безопасность доли каждого из супругов. Но более разумной альтернативой может стать заключение брачного контракта, который вносит ясность в имущественные правоотношения супругов.

Источник: https://Pravda-Zakona.ru/article/razdel-arestovannogo-imuschestva-dolzhnikov-pomosch-yurista.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 46-В10-21 Состоявшееся по делу судебное определение следует отменить с направлением дела об исключении имущества из описи на новое рассмотрение, поскольку арестованное имущество является совместно нажитым супругами в браке имуществом и отсутствуют данные о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения суда, супруги имеют общие перед третьим лицом обязательства

Раздел имущества судебным приставом

Справка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего – Горшкова В.В., судей – Харланова А.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Фокеевой О.И. к Фокееву П.Б., Струкову В.А. об исключении имущества из описи, по надзорной жалобе Фокеевой О.И. и её представителя – Бордон А.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Фокеевой О.И. и Фокеева Г.Б. – Бордон А.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Фокеева О.И. обратилась в суд с иском к Фокееву Г.Б., Струкову В.А. об исключении имущества из описи, ссылаясь на то, что с 1990 г. по 2009 г. состояла в зарегистрированном браке с Фокеевым Г.Б. В период брака Фокеев Г.Б. взял в долг у Струкова В.А.

денежные средства, которые не возвратил. В связи с обращением Струкова В.А. в суд с иском к Фокееву Г.Б. о взыскании долга Комсомольским районным судом г. Тольятти 7 ноября 2007 г.

вынесено определение, которым утверждено заключённое между сторонами по делу мировое соглашение.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения и выдачей Струкову В.А. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и произведена опись земельного участка, расположенного по адресу: ….

Фокеева О.И. полагала, что поскольку этот земельный участок приобретён в период брака и является совместно нажитым в браке имуществом, а денежные средства, взятые в долг Фокеевым Г.Б., последним использовались на его личные цели, то арест имущества нарушает её права как сособственника недвижимости.

Дело неоднократно рассматривалось судом.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2009 г. постановлено исключить из акта о наложении ареста на имущество от 18 июня 2009 г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти: земельный участок площадью 483 кв. м, жилое строение без права регистрации проживания, площадью 126 кв. м, расположенные по адресу: …

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. решение суда первой инстанции от 12 октября 2009 г. отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе Фокееева О.И. и ее представитель Бордон А.И. ставят вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. с оставлением в силе решения Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2009 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2010 г. надзорная жалоба Фокеевой О.И. и её представителя – Бордон А.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом кассационной инстанции.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Суд первой инстанции, разрешая дело и принимая решение об удовлетворении заявленного Фокеевой О.И. иска об исключении имущества из описи, исходил из того, что арестованное имущество, а именно земельный участок и жилое строение в СНТ «…», является совместно нажитым Фокеевой О.И. и Фокеевым Г.Б.

в браке имуществом; данных о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения Комсомольского районного суда г. Тольятти 7 ноября 2007 г., супруги Фокеевы имеют общие перед Струковым В.А.

обязательства, не имеется; актом о наложении ареста на указанное общее имущество супругов нарушены права Фокеевой О.И.

Исключая из акта о наложении ареста от 18 июня 2009 г. земельный участок с расположенным на нем строением, суд указал, что судебный пристав-исполнитель не установил период времени приобретения данного имущества и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Разъяснено также, что Струков В.А. не лишён права обратиться в суд с иском об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую Фокееву Г.Б.

Отменяя указанное решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, суд кассационной инстанции указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ареста на указанное имущество.

Судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака. Актом описи имущества имущественные права Фокеевой О.И. не нарушаются, так как данное имущество не оценено и не выставляется на торги для реализации.

Собственником земельного участка в садоводческом товариществе являлся Фокеев Г.Б. Последний остался таковым и после расторжения брака между супругами Фокеевыми в 2009 г., поскольку данный земельный участок с расположенным на нём жилым строением не являлся предметом раздела имущества между бывшими супругами. Кроме того, при рассмотрении дела по иску Струкова В.А. к Фокееву Г.Б.

о взыскании долга определением суда от 9 октября 2007 г. был наложен арест на земельный участок и жилое строение в СНТ «…», данное определение суда отменено не было.

Судебная коллегия полагает, что с выводами суда кассационной инстанции о том, что имелись основания для отмены решения суда с вынесением нового решения по делу об отказе в иске Фокеевой О.И. согласиться нельзя.

Действительно, как правильно указала Судебная коллегия, судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия не учла, что согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Что касается ссылки суда кассационной инстанции на то, что поскольку указанное в акте описи имущество не оценено и не выставляется на торги для его реализации, то имущественные права Фокеевой О.И. не нарушаются, то её нельзя признать состоятельной.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

То обстоятельство, что не был отменён арест на земельный участок и жилое строение в СНТ «…», наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 9 октября 2007 г. по делу по иску Струкова В.А. к Фокееву Г.Б. о взыскании долга, не свидетельствует об отсутствии у Фокеевой О.И. права на обращение в суд с иском об исключении принадлежащего ей имущества из описи.

Кроме того, мировым соглашением, заключенным между Струковым В.А. и Фокеевым Г.Б. по делу по иску о взыскании долга и утверждённым определением суда от 7 ноября 2007 г., в частности, предусматривалось, что Фокеев Г.Б. вправе поставить вопрос об отмене обеспечительных мер (снятие ареста) по иску только после полного погашения суммы долга и процентов по договору займа (л.д. 12).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12 октября 2009 г., по основаниям указанным в определении судебной коллегии, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, в связи с чем определение судебной коллегии подлежит отмене.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 сентября 2010 г., вступившим в законную силу 2 ноября 2010 г., частично удовлетворен иск Струкова В.А. к Фокеевым О.

И. и Г.Б. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов, Судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 46-В10-21

Текст определения официально опубликован не был

Гражданин не исполнил условия мирового соглашения о погашении им долга перед заимодавцем.

Из-за этого судебный пристав возбудил исполнительное производство и составил опись имущества – земельного участка.

Супруга названного гражданина обратилась в суд. Она потребовала исключить это имущество из описи.

Согласно ее доводам спорная земля была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом. Между тем деньги, взятые в долг гражданином, использовались им на его личные цели. Таким образом, арест данной недвижимости нарушает ее права как сособственницы.

Одна из судебных инстанций сочла требование необоснованным. При этом она исходила из того, что у пристава имелись основания для наложении ареста на имущество. Последний не должен выяснять, является ли оно совместно нажитым в период брака. Права истицы не нарушены, поскольку спорный участок не был оценен и не выставляется на торги для реализации.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.

Действительно, пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не обязан устанавливать, считается оно совместно нажитым в период брака или нет. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске.

В силу ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе.

Цель наложения ареста на имущество должника – обеспечить исполнение исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач такого ареста является, в частности, обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Поэтому ссылка на отсутствие нарушения прав несостоятельна.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58100150/

Раздел имущества, находящегося под арестом между супругами

Раздел имущества судебным приставом
Раздел имущества, находящегося под арестом между супругамиСредня оценка 5 от 1 пользователей

Если имущество считается общей супружеской собственностью, муж и жена имеют право на получение половины от него.

Раздел имущества супругами в 2020 году может сопровождаться наложением ареста на него. Осуществляется эта процедура в качестве обеспечительной меры для его сохранения.

В данном вопросе следует ориентироваться на статьи СК РФ, ГПК РФ и ряд федеральных законов и подзаконных актов в зависимости от ситуации.

Для чего нужен арест совместного имущества супругов

Согласно статистическим сведениям лишь малому количеству супружеских пар удается осуществить раздел общего имущества полюбовно, составив соглашение или брачный договор. Большинство супругов в такой ситуации прибегают к помощи судебной инстанции. Ст. 38 СК РФ допускает возможность такого развития событий.

При этом следует учитывать, что данный документ гарантирует мужу и жене возможность разграничивать права собственности на имущественные объекты, как в период существования семьи, так и после расторжения брака. Т.е. может пройти достаточный срок после развода до того, как супруги решат разделить имущество.

При этом после развода испрашивать письменное согласие супруга на совершение сделки по отчуждению нет необходимости. Это значит, что любая из сторон может просто продать какой-то имущественный объект, зарегистрированный на его имя, но являющийся совместной собственностью.

Например, при покупке автомобиля в качестве владельца регистрируется, как правило, один из супругов.

Но если он приобретен в браке на средства из семейного бюджета, это значит, что и принадлежит автомобиль обоим супругам. Но после развода проконтролировать сделки с ним затруднительно.

А если речь идет об отчуждении предметов быта (мебели, техники и пр.), то здесь осуществить контроль просто невозможно.

Если существует вероятность того, что один из супругов, не дожидаясь раздела общего имущества, предпримет попытки его передачи в третьи руки, в 2020 году на делимые объекты может быть наложен арест.

Процедура осуществляется не автоматически, а только по ходатайству одного из супругов, которое подается в качестве иска в судебную инстанцию. В нем заинтересованная сторона излагает просьбу по принятию обеспечительных мер для сохранения общего имущества супругов (ст. 139 ГПК РФ). Одной из таковых является арест. Он сопровождается следующими правовыми явлениями:

  • Наложение обременения и запрет на совершение сделок. Это значит, что любая из сторон теряет возможность в полной мере распоряжаться имущественными объектами. Все виды сделок купли-продажи, дарения и пр. с ним запрещены. При этом простое пользование может сохраняться в полном объеме.
  • Для наложения ареста в 2020 году составляется акт. В него включается полный перечень имущественных объектов, подвергшихся аресту. При этом в документе должно присутствовать подробное описание состояния вещей на данный момент.

Если арест имущества осуществляется в отношении объектов, подвергающихся обязательному учету в регистрирующих органах (например, в Росреестре), то таковые организации должны быть поставлены в известность о совершенных мероприятиях. Делается это с конкретной целью. Чтобы сделки в отношении таких объектов не регистрировались, пока не будет произведен официальный раздел имущества супругов.

На какое имущество может быть наложен арест

Согласно ст. 34 СК РФ все имущественные объекты, приобретенные супругами в период существования официального брака на средства из общего семейного бюджета, считаются имуществом совместно нажитым.

Оно и подлежит разделу, а значит, при необходимости именно на такие вещи накладывается арест в случае необходимости.

Когда нужно накладывать арест на имущество?Если есть долгиЕсли спор в суде Собственность одного из супругов арестовывается только при условии, что она упоминается в исковом заявлении в качестве спорной.

Например, квартира оформлена по ипотечному кредитованию на мужа, в дальнейшем долг погашался в период брака из средств общего семейного бюджета. Значит, несмотря на то, что жилье официально оформлено только на мужчину, по факту является делимым имуществом, и может быть арестовано.

Порядок наложения ареста при разделе имущества

Начало процедуры наложения ареста на имущество несколько варьируется в зависимости от того, на какой стадии процесса раздела оно происходит. Если такая необходимость возникла по ходу рассмотрения дела в суде, заинтересованная сторона подает соответствующее ходатайство непосредственно судье. Рассматриваться оно должно в день подачи.

Когда вопрос поднимается до начала судебных заседаний по делу о разделе совместно нажитого имущества, истец должен подать отдельное исковое заявление по всем правилам подачи иска. Рассматривают его в день принятия иска.

Если судья принимает решение об удовлетворении просьбы истца о наложении ареста, по данному вопросу выносится письменное определение. В нем приводится перечень всех объектов, проходящих в деле по разделу имущества между супругами.

Далее данный документ передается на руки истцу, которому потребуется передать определение в территориальное отделение ФССП. Выбирается структура по месту проживания ответчика.

Судебный пристав открывает исполнительное производство по делу согласно судебному решению.

Если в перечне присутствуют объекты, подвергаемые обязательной государственной регистрации, сотрудник ССП посылает соответствующие уведомления о начале исполнительного производства и принятии обеспечительных мер в регистрирующие органы (например, когда раздел имущества осуществляется в отношении недвижимости и/или транспортных средств). Извещать ответчика о деянии судебный пристав не обязан.

В отношении прочего имущества составляется акт с описью. Присутствие понятых в данном случае обязательно (ст. 80 ФЗ РФ № 229). Имущественные объекты могут быть далее изъяты и сданы на охрану или хранение.

Сроки ареста

Законодательством не предусматриваются конкретные временные рамки, в течение которых действует арест. В процессе рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества он может быть снят по инициативе истца или судьи до вынесения окончательного решения суда.

Однако если до решения арест не снимается, его действие распространяется на весь период, пока оно не будет полностью исполнено. Теоретически такой временной отрезок должен занимать  4 месяца. Два из них отводятся на судебные слушания (ст. 254 ГПК РФ) и еще два – на исполнение решения (ФЗ РФ № 229). Но в реальности соблюдение таких сроков – редкость.

Ходатайство о наложении ареста на имущество

Если до начала судебного разбирательства или в процессе у одной из сторон возникли подозрения о возможном отчуждении общей собственности, она наделена правом подачи ходатайства о принудительном аресте делимых объектов. Сделать это можно в любой момент до вынесения окончательного судебного решения.

Составляется ходатайство письменно в произвольной форме. В документе обязательно должна присутствовать следующая информация:

  • ссылка на исковое заявление о разделе имущества, которое уже рассматривает судебная инстанция или предполагает рассматривать в будущем;
  • перечень всех имущественных объектов, подлежащих разделу. Информацию следует подавать подробную. Например, если разделу подлежит недвижимость, должна быть указана ее общая площадь, данные о местонахождении и пр.;
  • в чем податель ходатайства усматривает нарушение своих имущественных прав. Здесь следует указать, почему податель подозревает, что имущество может быть подвергнуто отчуждению;
  • ссылка на нормативные акты, дающие обоснование требованиям о наложении ареста;
  • дата составления ходатайства;
  • подпись подателя с расшифровкой.

При необходимости на нашем сайте вы можете ознакомиться с текстом ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении делимого имущества и скачать его.

Арест автомобиля при разделе имущества

Согласно Приказу МВД РФ № 605 (от 07.08.2013) каждое транспортное средство должно быть поставлено на учет в органах ГИБДД. Осуществить процедуру могут только собственники.

После вынесения решения о наложении ареста на автомобиль судебный пристав отправляет соответствующее уведомление в ГИБДД. Сведения вносятся в общую базу данных. Далее пока арест не будет снят, хозяин авто не сможет осуществить с машиной никаких юридически значимых сделок, т.е. ее не получится ни продать, ни подарить.

Если требуется приостановка пользования автомобилем, судебный пристав определяет его местонахождение, арестовывает и сдает под охрану.

Наложение ареста на предметы быта

Ряд граждан выражает уверенность, что на предметы быта наложить арест невозможно. Однако такое утверждение не соответствует действительности. На данные имущественные объекты не может быть обращено взыскание по долгам. Принять меры по сохранению данного вида имущества при разделе во избежание его отчуждения, судья и сотрудники ССП имеют право.

Процедура ареста предметов быта осуществляется на общих основаниях. Т.е. с составлением акта и описи. В ряде случаев арестованным имуществом далее позволяется пользоваться, но не всегда. При некоторых обстоятельствах вещи изымаются и даются на хранение третьим лицам.

Арест имущества при разделе долгов

Если в процессе распределения прав собственности на совместное имущество делят общие долги супружеской пары, наложение ареста в качестве обеспечительной меры нецелесообразно.

Долги делятся между сторонами в соответствии с приобретенными долями в общем имуществе.

Судебная практика

Анализ судебных решений о наложении ареста на имущественные объекты при разделе между супругами указывает на существенное разнообразие подобных дел. Наибольшее количество противоречий встречалось при вынесении решений о запрете на раздел имущества, если на него наложен арест в качестве обеспечительной меры при взыскании долгов в пользу третьих лиц.

Однако Верховный Суд своим решением установил, что наложение ареста на имущество по любым причинам не может являться препятствием для его раздела.

Раздел имущества в 2020 году супругов не всегда проходит мирно. В ряде случаев он сопровождается применением обеспечительных мер для сохранения делимых объектов. Одной из таковых является наложение ареста судебными приставами после принятия соответствующего судебного постановления.

Источник: https://razdel-imushhestva.org/sovmestnoe/pod-arestom.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.