Раздел совместно нажитого имущества ск рф

Вс поправил практику раздела имущества между бывшими супругами

Раздел совместно нажитого имущества ск рф

Судей двух инстанций, неверно трактовавших нормы материального права при разделе имущества бывших супругов, поправил Верховный суд РФ в деле, которое вошло в новый 160-страничный обзор судебной практики ВС, второй за текущий год.

Как отмечает ВС в главе, посвященной анализу практики коллегии по гражданским делам, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность была приобретена квартира.

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П.

и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней – право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб.

Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г. У. состоял с П. в браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г. супругами приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г. Цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П. Л. (матери П.

) по договору дарения от 11 февраля 2011 г. Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Все названные выше сделки были совершены в один день – 11 февраля 2011 г.

Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность, и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П. по ее усмотрению на общие нужды супругов – покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г.

№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно было оставлено без внимания.

Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.

При этом суд не учел, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

Источник: https://legal.report/vs-popravil-praktiku-razdela-imucshestva-mezhdu-byvshimi-suprugami/

к Ст. 38 СК РФ: совместная собственность супругов и её раздел

Раздел совместно нажитого имущества ск рф

  • Что регулирует статья?
  • Структура и содержание
  • Нюансы и особенности

Вопросы раздела имущества супругов возникают очень часто и являются сложно разрешимыми.

Именно поэтому законодательство определяет основные правила распределения всего, что нажито в период нахождения в браке. Это можно осуществить через заключение соглашения в мирном порядке.

Однако, если супруги или бывшие супруги не могут договориться между собой о том, какие объекты достанутся каждому из них, в дело вступает суд.

Что регулирует статья?

Статья 38 Семейного кодекса России регулирует вопросы раздела совместного имущества. Эта процедура часто протекает спорно и сложно для обеих сторон.

Основная проблема заключается в определении массы имущества, которое будет разделено, а также в определении части каждого супруга.
Законодатель предлагает несколько вариантов решения имущественной проблемы.

Супруги вправе как договориться мирным путем, так и обратиться в суд. Часто случается второе, так как диалог между мужем и женой, особенно бывшими, часто протекает сложно.

Структура и содержание

Ст. 38 СК России включает в структуру 7 пунктов. каждого из них заключается в следующем:

  • пункт 1 разрешает проводить раздел не только после расторжения брака, но и в период его действия. По требованию одной из сторон все нажитое в браке может быть поделено независимо от наличия официального расторжения брака. Такая процедура актуальна в случае, когда кредиторы требуют погашения долгов одним из супругов;
  • п. 2 определяет право мужа и жены заключить соглашение, по которому осуществляется раздел имущества. Такая ситуация является наиболее благоприятной, так как исключает судебные разбирательства, временные и финансовые затраты для обеих сторон;
  • пункт 3 фиксирует возможность раздела в судебном порядке, ели супругам не удалось мирно договориться о разделе. В этом случае именно судья решает какую долю получит каждый супруг и какой состав имущества достанется мужу и жене;
  • п. 4 устанавливает возможность сохранения имущества за каждым из супругов, если они фактически проживали раздельно, но брак официально не расторгали;
  • пунктом 5 определяется необходимость оставить без раздела имущество, которое приобреталось для нужд несовершеннолетних детей. Оно остается тому супруг, с которым будут проживать несовершеннолетние дети в полном объеме. Такая же ситуация обстоит со вкладами, которые были созданы на имя несовершеннолетних. Так как вложенные средства принадлежат ребенку, раздел на них не производится;
  • пункт 6 определяет возможность оставления без раздела какой-либо части имущества. Она будет выступать после расторжения брака в виде совместной собственности обоих лиц;
  • п. 7 устанавливает срок исковой давности по делам о разделе имущества. Он составляет 3 года, начиная с момента расторжения брака.

В результате, ст. 38 СК России устанавливает все основные правила раздела имущества. Они определяют правила поведения каждого из супругов при возникновении необходимости раздела все нажитого между мужем и женой.

Нюансы и особенности

Существуют разъяснения судам ВС РФ по поводу применения ст. 38 СК РФ, которые толкуют некоторые нюансы смысла статьи. Например, встает вопрос определения цены каждого объекта имущества при необходимости распределения между мужем и женой. Согласно пояснениям стоимость имущества определяется, исходя из уровня цен на момент рассмотрения споров.

Так же судам следует отталкиваться от факта наличия брачного договора. Именно этот документ может поменять установленный законодателем порядок раздела.

Именно в таких случаях имущество будет поделено согласно контракту. По закону составить его могут супруги как до вступления в брак, так и после его расторжения.
Кроме того, важно учитывать иные положения:

  • рассматривается в процедуре раздела любое имущество, которое имеется у мужа и жены на момент спора;
  • делятся не только имущественные объекты, но и долги супругов, а также их обязательства, которые возникли в интересах семьи.

Кроме указанной статьи судьи должны комплексно учитывать положения СК РФ в области определения того имущества, которое не подлежит разделу.

Таким образом, статья 38 СК России определяет главные нормы о разделе совместного имущества мужа и жены. Знание ее актуально для всех, кто состоит в браке и планирует вступить в законный брак.

Источник: https://ORazvode.com/zakonodatelstvo/st-38-sk-rf.html

Правовые вопросы раздела имущества супругов

Раздел совместно нажитого имущества ск рф

Борисова, А. Ю. Правовые вопросы раздела имущества супругов / А. Ю. Борисова. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы юридических наук : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита : Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 91-93. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12112/ (дата обращения: 24.09.2020).



В настоящей статье рассмотрены проблемы, возникающие в судах по поводу отнесения отдельных предметов имущества супругов, подлежащих разделу, к их общей собственности. Автор приводит точки зрения разных ученых и высказывает свое мнение.

Ключевые слова: предметы профессиональной деятельности, драгоценности, значительное увеличение стоимости имущества

По общему правилу раздел совместно нажитого имущества супругов возможен как в период брачных отношений, так и после расторжения брака.

Кроме того, данный раздел может быть произведен, как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Именно, в случае невозможности избежать конфликта, раздел, а также определение долей супругов в общем имуществе происходит в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Если данный раздел связан с расторжением брака, что происходит чаще всего, то у суда возникает обязанность произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов (по требованию одного из них), в случае отсутствия соответствующего соглашения (п. 2 ст. 24 СК РФ). Данная норма призвана исключить неопределенность судьбы общего имущества супругов и способствовать стабильности гражданского оборота.

Законодательством суду предоставлена возможность определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (п.3 ст. 38 СК РФ), при этом должны учитываться интересы самих супругов и их несовершеннолетних детей.

Если кто-то из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к совместно нажитому имуществу или не согласен с определением долей в общем имуществе, то именно на него ложится бремя доказывания опровержимости презумпции общности имущества супругов.

Классификация споров, вытекающих из отношений супругов, связанных с разделом имущества весьма обширна и различна. Как правило, ни мало сложностей возникает в правильном и справедливом отнесении того или иного имущества к общей собственности супругов. Рассмотрим некоторые из них.

Нередко встречаются споры, связанные с передачей предметов профессиональной деятельности тому или иному супругу. На практике подобные предметы передаются тому супругу, который осуществляет соответствующую профессиональную деятельность.

Хотя законом, нормы, указывающей на подобный порядок раздела, не предусмотрено. Не предусмотрена и норма, четко указывающая на отнесение подобных предметов к совместной собственности супругов на основании п.2 ст.

34 СК РФ или к вещам индивидуального пользования в соответствии с п.2. ст. 36 СК РФ.

Ученые также не могут выработать единой точки зрения по данному вопросу. Некоторые из них относят данные предметы к общей собственности супругов, по причине того, что, как правило, на их приобретение затрачиваются значительные для семьи денежные суммы, которые обусловлены расчетом на дальнейшее использование этих предметов для содержания семьи [1].

Иной точки зрения придерживаются, например, Ю. В. Байгушева, которая полагает, что предметы профессиональной деятельности следует относить к вещам индивидуального пользования и, как следствие они должны быть переданы тому супругу, который наиболее в них нуждается [2].

Мне более всего близка позиция А. В.

Вишняковой, исходя из которой, следует вывод, что вышеназванные предметы приобретаются, как правило, обоими супругами для профессиональной деятельности одного из них, поэтому их необходимо передавать тому из супругов, кто ими пользуется, при этом, если стоимость остального имущества не достигает доли, причитающейся другому супругу, суд должен определить последнему соответствующую денежную или иную компенсацию [3].

В связи с тем, что зачастую данные предметы приобретаются за счет общих средств супругов для профессиональной деятельности одного из них, целесообразно было бы отнести их к совместно нажитому имуществу. Но, при разделе такие вещи следует передавать супругу-профессионалу, учтя их стоимость в его доле.

Подобного мнения придерживается и судебная практика, так Краснодарский краевой суд указал на правомерность решения районного суда в части передачи предмета профессиональной деятельности тому из супругов, который за счет него осуществляет профессиональную деятельность, являющуюся единственным источником дохода. В пользу второго супруга была взыскана компенсация в размере ½ стоимости этого имущества [4].

Не менее интересна ситуация, связанная с разделом драгоценностей и предметов роскоши. По общему правилу они подлежат разделу, как совместно нажитое имущество.

Если же они получены в дар, в порядке наследства или до вступления в брак на личные деньги одного из супругов, то они будут считаться личным имуществом этого супруга.

Факт дарения, наследования или приобретения за счет личных средств необходимо будет доказывать в судебном разбирательстве, при этом, в отсутствии нотариально удостоверенного договора дарения, либо документов, явно указывающих на то, что данные предметы были приобретены за счет личных средств, сделать это крайне сложно. Следовательно, для исключения дорогостоящих предметов (драгоценностей и предметов роскоши) из общего имущества, супругу, требующему это, необходимо предоставить неоспоримые доказательства, а они в наличии имеются не всегда.

Супруги в браке часто дарят друг другу подарки, в том числе и драгоценности, и если супруг-даритель заявит, что данная вещь является вовсе не подарком, а совместно нажитым имуществом, не смотря на то, что пользовался ей только один из супругов (например, драгоценные серьги, кольца, подвески), то они будут подлежать разделу на общих основаниях.

Если все же одной из сторон удастся доказать в суде, что данная вещь — драгоценность была получена в дар, даже если этот дар был преподнесен другим супругом, есть основания полагать, что такая вещь будет относиться к личному имуществу той стороны, которой она была подарена [5, с. 222].

Если исходить из того, что согласно ст. 572 ГК РФ вещь (подарок) передается одаряемому в собственность, то факт расторжения брака не является основанием для лишения собственника подарка. На мой взгляд, данное правило более чем применимо к драгоценным украшениям, которые, чаще всего супруг дарит супруге.

Поэтому, для того, чтобы избежать подобного рода конфликтов, режим имущества супругов должен иметь четкую и явно выраженную законодательную основу, в том числе и в части того, что касается дорогостоящих предметов для личного пользования (всевозможные украшения), так как, в целом наблюдается тенденция к улучшению общего благосостояния семей и приобретательская способность подобных вещей возрастает.

Еще одной из особенностей имущественных споров, возникающих между супругами, является возможность отнесения имущества, нажитого после фактического прекращения семейных отношений к режиму раздельной собственности, либо признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью.

В первом случае должны быть выполнены два условия: 1) раздельное проживание; 2) прекращение между супругами семейных отношений. Для признания раздельности имущества, необходимо будет доказать в суде вышеназванные факты.

При этом временное проживание супругов в разных местах, вызванное объективными причинами (выезд к месту учебы, командировка) не будут иметь значение при вынесении решения судом, и влиять на режим общности собственности супругов.

Признание имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания, является правом, но не обязанностью суда.

Что касается, признания личного имущества супругов их совместной собственностью, то статья 37 СК РФ позволяет произвести данную трансформацию только в том случае, если судом будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Доказательством значительного увеличения стоимости имущества будет считаться соотношение реальной стоимости имущества до и после понесенных вложений.

При этом хотелось бы отметить, что в действующем законодательстве отсутствуют какие-либо границы, указывающие на значительность увеличения стоимости имущества. Исходя из смысла абз. 3 п.2 ст.

256 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что данное увеличение возможно, как путем понесения материальных затрат, так и, как указывает ст.

37 СК РФ еще и за счет непосредственно трудового вклада другого супруга.

Данное правило не применяется, если супруги заключили брачный договор, где определили иные условия по поводу личного имущества каждого из супругов.

Суды при вынесении решений по данной категории дел вынуждены исходить из субъективных аргументов: действительной стоимости имущества, подлежащего разделу, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования и т. п. [6]. В основном подобного характера споры возникают по поводу объектов недвижимости.

На мой взгляд, имеет смысл исключить из ст. 37 СК РФ субъективное понятие «значительное» увеличение стоимости, вместо этого установить увеличение стоимости имущества определенной суммой или процентным соотношением к стоимости делимого имущества. Так, к примеру, Т. Ю. Синельникова предлагает установить увеличение стоимости имущества на уровне 30 % [7, с. 63].

Кроме того, возникает еще один вопрос процессуального характера, если увеличение стоимости за счет понесения материальных затрат еще возможно доказать, путем предоставления в суд всевозможных платежных документов (квитанции, чеки за приобретение каких-либо строительных товаров, подрядные договоры, отчетная документация и. т.п.), то каким образом можно доказать трудовой вклад супруга в улучшение этого имущества? Представляется, что на практике сделать это весьма сложно и есть опасность ущемления в имущественных правах того из супругов, который улучшал имущество.

Подводя итог, хотелось бы заметить, что несмотря на постоянно происходящую модернизацию законодательства, ряд вопросов, касаемых раздела совместно нажитого имущества супругов, как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике не имеет однозначного ответа. Но, в любом случае, раздел имущества супругов предполагает фактическую передачу каждому из супругов определенного имущества, которое будет соответствовать его доли в общей собственности.

По общему правилу, если раздел имущества происходит одновременно с расторжением брака, то соответствующее имущество будет разделено полностью.

Если же процесс раздела происходит без расторжения брака, то та часть имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в дальнейшем в период брака, составит их совместную собственность (п.6 ст.

38 СК РФ), а, следовательно, в дальнейшем также возможен раздел этой части имущества, а значит, не исключены и споры.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12112/

Статья 38 СК РФ. Раздел общего имущества супругов

Раздел совместно нажитого имущества ск рф
[Семейный кодекс РФ] [ст 38 СК РФ]

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Семейный кодекс РФ

Позиция Верховного суда РФ и иных государственных органов

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества супругов начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (начались препятствия в пользовании спорным имуществом).

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст.

38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Если при рассмотрении брака суду заявлено требование о разделе общего имущества супругов затрагивающий интерес третьих лиц, суду необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Правило, предусмотренное п. 3 ст.

24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства.

п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Вклады, внесенные на имя несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества супругов.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Право собственность на недвижимость, приобретенную на средства материнского капитала, обладают также дети делящих данную недвижимость супругов.

III. Разрешение споров, связанных с семейными отношениями

5. Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Б.В. обратился в суд с иском к Б.Ю. с учетом уточненных требований о разделе в равных долях объекта незавершенного строительства (степень готовности 36%) общей площадью 51,8 кв.м, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в браке, спорное имущество является совместно нажитым.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен. За Б.В. признано право собственности на доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом). Право собственности Б.Ю. на доли спорного объекта прекращено.

Как установлено судом, Б.В. и Б.Ю. состояли в браке с 25 августа 2007 г. по 29 августа 2014 г., от брака имеют двоих детей.

Решением суда, вступившим в законную силу, за Б.Ю. признано право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом.

Согласно материалам дела в 2011 и 2012 годах управление пенсионного фонда перечислило Б.Ю. средства материнского (семейного) капитала.

Согласно обязательству от 22 июля 2011 г. Б.Ю.

, имеющая средства материнского (семейного) капитала, осуществляя строительство жилого дома без привлечения строительной организации с использованием денежных средств материнского (семейного) капитала, обязалась в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить эту недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Установлено, что в строительство спорного дома были вложены средства материнского капитала, полученные Б.Ю.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что строительство спорного объекта недвижимости производилось во время брака, имущество является совместно нажитым, а поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, доли детей не могут быть определены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке отменила указанные судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст.

10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст.

10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности — общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что имущество является совместно нажитым, а поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, то доли детей не могут быть определены, противоречит закону.

Определение N 18-КГ15-224

Источник: http://moj-jurist.ru/sk/statya-38-sk/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.